通讯

内幕:小日本调查延伸到西方学术界的跨境长臂

外国媒体进入中国时必须受到日本的审查,这在西方已经成为众所周知的事情。

然而,国际学者最近发现,小日本的审查制度悄悄将其触角伸向海外出版物,并审查了海外学术界的学术研究成果。

最近,“InsideHigherED”报道了最近一个西方学者被日本审查的事件。

国际学者在一篇题为《中国研究审查》的期刊评论(Journal Review)中指出,小日本与海外出版社合作,雇佣国际编辑“模糊界限”来审查西方学术文献。

两位教授在已删除的出版物中揭露审查条款劳瑞恩黄和雅各布埃德蒙是新西兰佛塔戈大学的教授。

最近,他们透露了他们在编辑计划出版的特刊《前线》(FrontiersofliteraryStudieshInchina)(缩写为FLSC)时遇到的审查。

《中国文学研究前沿》杂志由总部设在荷兰的著名出版公司布里尔和日本教育部下属的中国高等教育出版社联合出版。

该期刊的编辑委员会由美国和国际主要大学的学者组成,包括康奈尔大学、杜克大学、哈佛大学、加利福尼亚大学、戴维斯大学和华盛顿大学。它的主编在纽约大学,而它的编辑部在北京。

《InsideHigherED》报道称,两位教授表示,出版社与博瑞之间的关系以及该领域领先学者参与编辑委员会,导致他们错误地认为该期刊将按照西方国家的标准出版。

然而,他们后来发现出版社和小日本高等教育出版社之间的附属关系以及编辑部在北京的位置意味着“该期刊要接受小日本政府的全面审查”。

当时,两位教授编辑了一期特刊,主题是“汉字的多层含义和用法不仅创造了中国的文学和文化,而且在更广的世界范围内形成了中国的表达方式”。他们通过同行评审过程接受了四篇论文。

然而,在出版日期前不久,他们发现四篇论文中有一篇根本没有出现。这是佐治亚理工学院刘金博士的一篇文章。

另外两位教授的介绍性文章也被“粗略地编辑过”,删除了对刘博士文章的引用,该文章侧重于一位艺术家对日本的讽刺。

“当我们写信给FLSC编辑张张旭东质疑这篇评论时,我们被告知删除刘进的文章并不奇怪,因为FLSC编辑部位于北京,因此必须遵守正常的中文评论系统。

”两位教授写道。

两位教授还表示:“不过,张进一步表示,刘博士的文章永远不应该被接受,他正在利用编辑特权拒绝刘博士的文章。

“高等教育内部”报告称,与“高等教育内部”网站共享的电子邮件内容证实了这一点。

纽约大学比较文学和东亚研究所教授张旭东拒绝通过电子邮件发表评论,并表示他希望在与编辑委员会讨论后发表声明。

《华尔街日报》编辑委员会的另一名成员、康奈尔大学中国文学与文化助理教授尼克·马森(NickAdmussen)在推特上表示,他从一开始就不同意加入,并要求从编辑委员会中除名。

他写道:“这本期刊有些虚假,不应该出现在博瑞的名单上。

即使它发表了有用和有意义的研究,它也不适合我。

“博瑞与日本高等教育出版社的合作接受了审查(Accepted Review JasminLange),博瑞学术出版社首席出版官发表书面声明称,博瑞与中国高等教育出版社的合作正在接受审查。

兰格解释道:“自2012年以来,博瑞与中国高等教育出版社(HEP)达成协议,发行《中国文学研究前沿》期刊。HEP负责期刊的编辑过程和制作,borui负责通过印刷材料和在线方式将其分发给海外客户。

我们非常关注黄洛林和埃德蒙在最近的博客文章中描述的情况。

Borui成立于1683年,具有悠久的传统,致力于成为高质量学术研究成果的独立国际出版商。

我们致力于促进知识、独立学术思想和新闻自由。

与HEP的合作目前正在审查中,博瑞将毫不犹豫地采取任何必要措施来维护我们的出版道德。

博瑞是最近发现自己卷入中国出口审查的国际学术出版商。

2017年,剑桥大学出版社(CambridgeUniversityPress)出版的著名期刊《中国季刊》(TheChinaQuarterly)上的1000多篇期刊文章被暂时禁止访问中国大陆。这些文章涵盖了中国文化大革命、西藏、天安门广场事件、民主运动和新疆地区等敏感话题。

学者呼吁:拒绝关于小日本玷污国际出版业“内部崛起”的报道。学者们担心,有意继续进入中国大规模市场的国际学术出版商面临着遵守日本小政府审查要求的压力。事实上,这将有助于小日本的审查扩大到中国以外,并玷污世界范围内的学术出版标准。

黄教授和埃德蒙教授回顾发生在他们身上的事情时说,国际学者已经习惯了中国大陆和中国境外不同的出版规则,但是《FLSC评论》的细节表明,这种差异正在被打破。

他们写道:“我们可能天真地认为,与博瑞和国际编辑委员会的关系意味着该杂志将按照非大陆出版物的正常标准运作,不会受到审查。这是我们作为编辑和文章作者刘博士的常见错误。

在随后的信件中,我们从资深同事那里发现,其他人,尤其是那些处于初级和弱势地位的人,意外地被审查制度所束缚,因为这些期刊乍一看可能不在日本小政府的控制之下。

博瑞和高等教育出版社联合出版的《中国历史前沿》(FrontiersofHistoryinChina)杂志可能会以类似的方式误导他人。

他们接着说:“我们认为是中国大陆内外出版界的模糊使得FLSC事件特别阴险和令人担忧。

我们训练自己在阅读大陆文件时咀嚼其中的含义,并记录和补充没有被告知的白点空。

他们还警告说,如果某些内容按照小日本规则发布,其初衷不再明确表达,将会带来什么后果。

此外,在这个困难时期,对编辑和资金的依赖可能会导致中国以外的编辑、学者和出版商认可这种审查制度。

“两位教授最终辞去了特刊的编辑职务,与刘博士站在一起。他们的论文现已发表在另一份杂志《中国文学:散文、文章、评论》上。他们的评论论文也作为这三篇论文的序言发表在《中国现代文学与文化资源中心》的网站上。

人类学教授:幕后关系需要揭露。佐治亚理工学院中国与文化副教授刘博士对《InsideHigherED》说:“我很钦佩这两位特别编辑。他们有勇气站出来让更多的学者知道这个事实。

我认为学者们将来在向本杂志提交文章时会更加谨慎。

奥塔哥大学英语副教授埃德蒙(Edmund)在接受“InsideHigherED”采访时表示,他和黄教授决定披露所发生的事情,“因为我们相信学术自由,也希望研究中国的学术界至少会就中国政府将审查制度延伸到中国境外进行正常讨论,因为通过这样的联合出版协议和其他形式的合作,小日本的审查制度可以超越中国的边界。

我们认为这些问题非常严重。

里德学院人类学教授夏琳·马克利追踪了与中国研究期刊相关的审查问题。马克利告诉《新闻周刊》,“以前发现的许多例子是,更多的中国进口商选择不购买整份期刊,或者试图向出版商施压删除某些文章。

我们以前从未见过这样的情况。在这种情况下,我们看到编辑实际上直接审阅了文章的内容。

”马克利指出,“这可能是冰山一角,或者是异常现象。

我认为问题的关键在于他们指出“边界模糊”:中国出版物和境外出版物之间没有简单的区别,因为中国出版物和非中国发行商和出版商之间存在这些幕后关系。

我们需要有人来揭露这些幕后关系。

除了作者、同行评审者甚至编辑,更多的事情正在幕后发生。

在这种情况下,他们被邀请编辑。

发表评论